Była pracownica Grand Hotelu zeznawała w sprawie Nawrockiego

We wtorek 27 października w Sądzie Okręgowym w Warszawie odbyła się jawna rozprawa w procesie cywilnym, który prezydent Karol Nawrocki wytoczył wydawcy Onetu. Podczas posiedzenia zeznawali świadkowie dotyczący publikacji o jego pracy w sopockim Grand Hotelu. Jedną z najważniejszych relacji przedstawiła Natasza Geldon, była koleżanka Karola Nawrockiego z pracy w Grand Hotelu.

Sprawa dotyczy artykułu „Karol Nawrocki i tajemnice Grand Hotelu”, opublikowanego w maju 2025 roku. Dziennikarze Onetu opisali w nim relacje informatorów, według których Nawrocki, pracując jako ochroniarz, miał uczestniczyć w organizowaniu kobiet dla hotelowych gości. Prezydent zakwestionował te ustalenia i skierował sprawę do sądu.

Według relacji Onetu Geldon zeznała, że podczas pracy w Grand Hotelu widziała Nawrockiego wchodzącego do hotelu z kobietą i mężczyzną. Twierdziła, że później zapytała go o tę sytuację, a on miał odpowiedzieć, że można dorobić, doprowadzając dziewczyny, i zapytał ją, czy sama chce wziąć w tym udział. Kobieta miała odmówić. Świadek potwierdziła przed sądem, że treść publikacji odpowiada temu, co wcześniej przekazała dziennikarzom.

Rozprawa była jawna, choć nie można było jej transmitować na żywo. Dzięki relacji Onetu poznaliśmy jednak konkretne wypowiedzi świadka i szczegóły sytuacji, którą zapamiętała sprzed niemal dwóch dekad.

Geldon zeznała, że pewnego wieczoru, podczas dyżuru przy recepcji, zauważyła Nawrockiego wchodzącego do hotelu z kobietą i mężczyzną. Jak podkreśliła, sytuacja była nietypowa, ponieważ pracownicy ochrony nie mieli w zwyczaju wprowadzać gości na piętra.

„Pewnego wieczoru, gdy miałam zmianę przy recepcji, zauważyłam, że Karol wchodzi do hotelu z kobietą i mężczyzną. Było to nietypowe, bo nie wprowadzaliśmy gości do hotelu” – opowiadała przed sądem. Według jej zeznań cała trójka rozmawiała, a następnie Nawrocki odprowadził mężczyznę i pojechał windą z kobietą. Świadek zwróciła uwagę, że takie zachowanie wykraczało poza standardowe obowiązki ochroniarza.

„Miałam wrażenie, że wchodzi alfons z prostytutką – powiedziała, wyjaśniając, jak jako 19-letnia wówczas pracownica odebrała tę scenę. To jednak nie sam widok tej trójki miał być najważniejszy. Kluczowa okazała się rozmowa, do której doszło później.

Jak wynika z relacji Geldon, po powrocie Nawrockiego na dół kobieta postanowiła zapytać go, o co chodziło. Odpowiedź, którą przytoczyła przed sądem, dotyczyła możliwości dodatkowego zarobku poprzez doprowadzanie kobiet. „On odpowiedział, że można sobie dorobić, doprowadzając dziewczyny, i zapytał, czy ja chcę też wziąć w tym udział” – zeznała Natasza Geldon.

Według kobiety nie wracali już później do tego tematu. Geldon przyznała, że po latach opowiedziała o zdarzeniu swojej matce, ale w czasie pracy w hotelu nie zgłosiła go przełożonym. Dlaczego? Wyjaśniła, że była wówczas młoda, miała niewielkie doświadczenie i nie wiedziała, co zrobić z tą sytuacją. „Byłam dobrze wychowaną dziewczyną, dla której pewne rzeczy są niemoralne i nienormalne. Sprowadzanie prostytutek było dla mnie taką właśnie rzeczą” – powiedziała przed sądem.

Podczas przesłuchania pełnomocnicy prezydenta pytali również, czy Geldon widywała prostytutki w hotelu. Jej odpowiedź była jednoznaczna co do zakresu własnych obserwacji. „Nie wiem, trudno powiedzieć. To była tylko ta jedna sytuacja” – odpowiedziała. Ten fragment zeznań jest ważny dla oceny całej historii. Geldon opisała konkretne zdarzenie, rozmowę i własne wrażenia, ale nie twierdziła, że osobiście obserwowała wielokrotnie podobne sytuacje. Podejrzenie dotyczące roli drugiego mężczyzny miało wynikać z tego, co zobaczyła, oraz z późniejszej rozmowy z Nawrockim.

Nawrocki zakwestionował te ustalenia i skierował sprawę na drogę sądową. Domaga się ochrony swoich dóbr osobistych, a spór dotyczy między innymi prawdziwości publikacji i sposobu przedstawienia opisanych wydarzeń. Wtorkowe zeznania Geldon wniosły do sprawy szczegółową relację dotyczącą jej osobistego doświadczenia z czasów pracy w Sopocie. Dla sądu znaczenie będą miały nie tylko przytoczone słowa, ale również wiarygodność świadka, okoliczności zdarzenia i pozostały materiał dowodowy.