Poważny zwrot w sprawie posła Koalicji Obywatelskiej Wojciecha Króla. W czwartek, 5 listopada, Sąd Okręgowy w Katowicach zdecydował o zastosowaniu wobec posła tymczasowego aresztowania. Polityk został zatrzymany przez policję bezpośrednio na sali rozpraw, tuż po ogłoszeniu decyzji. Do aresztu trafi na 88 dni.
Sprawa dotyczy śledztwa prowadzonego przez Prokuraturę Europejską, które obejmuje podejrzenia korupcji i oszustw przy zamówieniach związanych z modernizacją infrastruktury tramwajowej na terenie Górnośląsko-Zagłębiowskiej Metropolii.
Czwartkowe posiedzenie Sądu Okręgowego w Katowicach dotyczyło zażalenia Prokuratury Europejskiej na wcześniejszą decyzję Sądu Rejonowego Katowice-Wschód. Ten we wrześniu nie zgodził się na zastosowanie wobec posła tymczasowego aresztowania, uznając, że wystarczające mogą być łagodniejsze środki zapobiegawcze.
Prokuratura nie zaakceptowała tego rozstrzygnięcia i złożyła zażalenie. Tym razem sąd drugiej instancji podzielił argumentację śledczych. W konsekwencji zdecydował o aresztowaniu Króla na 88 dni.
Poseł uczestniczył w posiedzeniu. Gdy ogłoszono postanowienie, policjanci zatrzymali go na sali rozpraw i wyprowadzili z sądu. Następnie ma zostać doprowadzony do aresztu.
Warto przypomnieć, że na początku, jeszcze w lipcu w Sejmie odbyło się głosowanie, w którym partyjni posłowie posła Króla z KO, zagłosowali za uchyleniem mu immunitetu, ale przeciwko zgody na areszt. Mimo, że żądała tego Prokuratora Europejska, do której wprowadził nas Adam Bodnar, były minister sprawiedliwości w rządzie Donalda Tuska.
Wojciech Król usłyszał łącznie cztery zarzuty. Śledczy podejrzewają go o przyjmowanie korzyści majątkowych od przedsiębiorców w związku z zamówieniami dotyczącymi modernizacji infrastruktury tramwajowej.
Wśród wskazywanych przez prokuraturę korzyści znalazły się między innymi opłacony wyjazd do Tajlandii, udostępnienie luksusowego samochodu oraz możliwość korzystania z willi. Według ustaleń śledczych przedsiębiorcy mieli liczyć na wykorzystanie wpływów parlamentarzysty.
Wojciech Król nie przyznaje się do zarzutów. Kwestionuje również właściwość Prokuratury Europejskiej w tej sprawie, argumentując, że część zarzutów nie dotyczy bezpośrednio środków unijnych.