Znane są już odpowiedzi ministra kultury i dziedzictwa narodowego na interpelacje, które zostały przedstawione w Sejmie z inicjatywy środowisk wolnościowych. Dotyczyły one przede wszystkim opłaty audiowizualnej oraz zmian w mediach publicznych.
O interpelacjach informowaliśmy w maju. Jedna z nich dotyczyła ustawy o opłacie audiowizualnej (nr 3122 – zob. tutaj), druga natomiast ustawy o mediach narodowych ( nr 3180 – zob. tutaj). Obie skierowane zostały do wicepremiera i ministra kultury i dziedzictwa narodowego – Piotra Glińskiego. Pierwsza złożona została przez posłów z Ruchu Kukiz’15: Tomasza Jaskółę i Jakuba Kuleszę, a druga przez wymienioną dwójkę oraz Jacka Wilka i Rafała Wójcikowskiego.
Za powstanie obu interpelacji odpowiedzialni byli m.in. Robert Mielcarek (Stowarzyszenie Libertariańskie), autorzy Medialna ustawka – sprzeciw wobec podatku na media, bloger Aleksander Serwiński (Myśli Uwolnione), a także Paweł Tomasz Szpak (Partia Libertariańska)..
Po miesiącu poznaliśmy odpowiedź wicepremiera na obie interpelacje. W nich Piotr Gliński zwraca uwagę na tryb zgłaszania projektów ustaw, podkreślając, że skoro nie są one projektami rządowymi, to nie interpelacje nie powinny być kierowane do przedstawiciela rządu:
Czytaj także: \"Konstytucja 3 maja to przełom z wielu punktów widzenia\". Historyk wyjaśnia dlaczego
Szanowny Panie Marszałku,
zadane w interpelacji pytania dotyczą projektu poselskiego, który jest obecnie przedmiotem prac Sejmowej Komisji Kultury i Środków Przekazu. W związku z powyższym, skoro nie jest to projekt rządowy, MKiDN nie jest właściwym adresatem pytań zawartych w interpelacji. Pytania dotyczące projektowanej składki audiowizualnej należałoby zadać na wspomnianych wyżej posiedzeniach komisji, gdzie można składać prośby o wyjaśnienie poszczególnych kwestii szczegółowych zawartych w procedowanych projektach.
oraz
Szanowny Panie Marszałku,
zadane przez Panów Posłów pytania dotyczą projektu poselskiego, który jest obecnie omawiany na posiedzeniach Sejmowej Komisji Kultury i Środków Przekazu. W związku z powyższym, skoro nie jest to projekt rządowy, MKiDN nie jest właściwym adresatem zawartych w interpelacji Panów Posłów pytań. Pytania te należałoby zadać na wspomnianych wyżej posiedzeniach komisji, gdzie można składać prośby o wyjaśnienie poszczególnych kwestii szczegółowych zawartych w procedowanych projektach.
Inicjatorzy interpelacji nie ukrywają, że nie są zadowoleni z takich odpowiedzi ministra.
Odpowiedź ze strony ministra kultury Piotra Glińskiego jest co najmniej rozczarowująca. W interpelacji dotyczącej ustawy o składce audiowizualnej (nr 3122) jest bardzo wiele kwestii budzących nasze spore wątpliwości. Mianowicie, nadal wiemy, jak zakładana możliwość pobierania opłaty za media przez spółki energetyczne będzie wpływać na autonomię umów zawartych pomiędzy klientami a firmami energetycznymi. Warto przy tym pamiętać, że ustawa definiuje opłatę wizualną jako daninę publiczną, czyli jest to kolejny podatek. W związku z czym nadal nie znamy podstawy prawnej do pobierania takiej daniny przez państwowe i prywatne spółki prawa handlowego. Nadal nie wiemy jak w związku z tym będzie wyglądała ochrona tajemnicy skarbowej. Ustawa o tym przecież nie wspomina. Obecny projekt zakłada, że inkasent będzie zobowiązany do pobierania składki i przekazywania ich na numer konta bankowego właściwego urzędu skarbowego. Inkasent będzie również zmuszony powiadomić urząd skarbowy o nieuiszczeniu składki, bądź uiszczeniu jej w niepełnej wysokości. O ile inkasent jest obecnie zmuszony do pobierania daniny publicznej, to chcemy uzyskać informacje jak tajemnica skarbowa ma być w tym wypadku chroniona oraz jak ustawodawca chce wykorzystać rygor ochrony skarbowej, zwłaszcza wobec prywatnych spółek energetycznych w odniesieniu do tej opłaty. Problem jest również związany z charakterem samej daniny. Obecnie płacimy podatek akcyzowy w ramach zużycia prądu, przy czym warto pamiętać, że ustawodawca chce ustanowić nowy podatek media, który nie jest związany z rozliczeniem za zużycie energii elektrycznej. W związku z czym tym bardziej absurdalne jest, że poborem tej opłaty mają się zająć firmy energetyczne. Stąd nasze pytanie o zasadność zmuszania państwowych i prywatnych firm energetycznych do takiego obowiązku. Oczywiście abstrahując już od samej absurdalności jak i również zasadności pomysłu wprowadzenia powszechnej opłaty za media, których zawartością nie koniecznie musimy być zainteresowani. Minister Kultury nie odpowiedział nam również na pytanie związane z kosztem obsługi administracyjnej tego podatku. To, że będzie on wyższy niż koszt poboru daniny na jednego odbiorcę końcowego jest jak najbardziej pewne. Pytanie tylko, ile do tego wszyscy jeszcze dopłacimy. Widocznie w tej interpelacji zadaliśmy zbyt ciężkie pytania, a rząd lubi na takie pytania unikać odpowiedzi.
– stwierdził dla wMeritum.pl Robert Mielcarek.
Również według Aleksandra Serwińskiego, brak wyjaśnienia wątpliwości, które wiążą się z forsowanymi przez partię rządzącą projektami ustaw, to celowe działanie:
Brak odpowiedzi na zadane pytanie, potwierdza moją wcześniejszą tezę, o celowym zabiegu przenoszenia odpowiedzialności, przez inny tryb zgłoszenia projektu. Projekty poselskie łatwiej przepchnąć od rządowych, pozwalają one też uniknąć trudnych pytań. Stwarza to fałszywe wrażenie, że ustawa nie jest tworzona przez i dla partii rządzącej, a niezależnie. Pytania te trzeba zatem skierować do komisji, licząc na to, że ona udzieli wyczerpujących na nie odpowiedzi. Pytania, które padły w interpelacji są kluczowe, dla dalszej dyskusji nad omawianą ustawą. Wątpliwości, które wyraziłem, powinny zostać rozwiane i wyczerpująco odparte. Pozostawienie tak niebezpiecznych luk prawnych bez uzasadnienia i odpowiedzi, można uznać za celowe działanie, wymierzone w obywateli
– oznajmił bloger.
Warto przy tym zauważyć, że kilka dni temu okazało się, że nie uda się rządowi przeforsować tzw. dużej ustawy medialnej, na którą składały się m.in. dwa wymienione wcześniej projekty ustaw. Oznacza to, że tzw. opłata audiowizualna nie wjedzie w życie z dniem 1 stycznia 2017 roku. Wobec tego konieczna będzie ustawa pomostowa, która zapewni ciągłość funkcjonowania mediów publicznych.
Źródło: wMeritum.pl/sejm.gov.pl
Fot.: Youtube/Fakty RMF FM
