„Polska zostaje zobowiązana natychmiast zawiesić stosowanie przepisów krajowych dotyczących obniżenia wieku przejścia w stan spoczynku sędziów Sądu Najwyższego” – ogłosił Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Które przepisy zawiesili sędziowie?
Skarga Komisji Europejskiej do TSUE dotyczyła ustawy o Sądzie Najwyższym. Bruksela domagała się zawieszenia stosowania nowych przepisów emerytalnych, przywrócenia usuniętych sędziów do pracy w SN na warunkach sprzed wejścia w życie zaskarżonych przepisów oraz zablokowania obsadzania ich miejsc innymi sędziami, w tym blokady wyznaczania nowego Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego.
Trybunał przychylił się do wniosku KE. Oznacza to, że stosowanie spornych przepisów nowej ustawy zostaje zawieszone. TSUE zaznacza jednak, że dzisiejsza decyzja dotyczy tylko zawieszenia. Natomiast Trybunał, co do istoty sprawy wypowie się w późniejszym terminie. „Postanowienie w przedmiocie środków tymczasowych nie przesądza kwestii powództwa głównego” – podkreślono.
Argumentacja TSUE
W komunikacie, który ukazał się po ogłoszeniu dzisiejszego postanowienia wyjaśniono w skrócie tok rozumowania sędziów. Wiceprezes Trybunału – Rosario Silva de Lapuerta – ogłaszając decyzję, wzięła pod uwagę istotę i dynamikę zmian w polskim wymiarze sprawiedliwości.
„Gdyby wniesiona przez Komisję przeciwko Polsce skarga o stwierdzenie uchybienia została ostatecznie uwzględniona, wynikałoby z tego, że wszystkie orzeczenia Sądu Najwyższego poprzedzające rozstrzygnięcie przez Trybunał wspomnianej skargi o stwierdzenie uchybienia byłyby wydane bez gwarancji związanych z przysługującym każdemu prawem podstawowym do dostępu do niezwisłego sądu” – podkreślono w komunikacie, w kontekście pilnego charakteru sprawy.
Teraz już oficjalnie: komunikat Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie zabezpieczenia, nałożonego na Polskę: pic.twitter.com/DRgJ3DeHyv
— Tomasz Skory (@TomaszSkory) 19 października 2018
Wiceprezes zwróciła uwagę również na inny problem. „Zauważyła, że gdyby skarga o stwierdzenie uchybienia nie została uwzględniona, zarządzenie wnioskowanych środków tymczasowych skutkowałoby jedynie przesunięciem w czasie stosowania spornych przepisów prawa krajowego” – czytamy w komunikacie.
„Wiceprezes stwierdziła, że zarządzenie takich środków nie jest w stanie poważnie narazić na szwank celu, któremu służą te przepisy. Natomiast, gdyby skarga o stwierdzenie uchybienia została ostatecznie uwzględniona, natychmiastowe stosowanie takich przepisów mogłoby wywołać nieodwracalną szkodę w zakresie prawa podstawowego dostępu do niezawisłego sądu” – dodają autorzy komunikatu.
Źródło: Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Twitter, wMeritum.pl
